{"id":2286,"date":"2022-01-11T00:00:00","date_gmt":"2022-01-10T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/arret-du-tabac-le-hcsp-deconseille-la-cigarette-electronique-n464"},"modified":"2023-08-01T13:48:13","modified_gmt":"2023-08-01T11:48:13","slug":"arret-du-tabac-le-hcsp-deconseille-la-cigarette-electronique-n464","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/arret-du-tabac-le-hcsp-deconseille-la-cigarette-electronique-n464","title":{"rendered":"Arr\u00eat du tabac : le HCSP d\u00e9conseille la cigarette \u00e9lectronique"},"content":{"rendered":"\n
\"Arr\u00eat<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Le 24 f\u00e9vrier 2016, le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique (HCSP) s\u2019\u00e9tait exprim\u00e9 sur le rapport b\u00e9n\u00e9fices-risques de la cigarette \u00e9lectronique. Il la jugeait alors en partie dangereuse, malgr\u00e9 les normes drastiques impos\u00e9es aux fabricants, tout en disant qu\u2019elle serait b\u00e9n\u00e9fique si les produits provenaient de l\u2019industrie pharmaceutique. Une volont\u00e9 de r\u00e9server le sevrage tabagique aux milieux de la m\u00e9decine et de la pharmacie apparaissait. Seuls points positifs : Le HCSP rapportait une innocuit\u00e9 pour les tiers, une efficacit\u00e9 dans le sevrage constat\u00e9e par les professionnels de sant\u00e9, et avait reconnu la cigarette \u00e9lectronique comme un outil de r\u00e9duction des risques tabagiques.<\/p>\n\n\n\n

Revirement le 4 janvier dernier : le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique a enclench\u00e9 la marche arri\u00e8re en publiant son nouvel avis sur les b\u00e9n\u00e9fices-risques de la cigarette \u00e9lectronique<\/a>, datant du 26 novembre. L\u2019organisme de sant\u00e9 public demande en effet aux professionnels de sant\u00e9 de ne plus recommander la cigarette \u00e9lectronique \u00e0 leurs patients pour arr\u00eater de fumer, mais de leur proposer uniquement les produits propos\u00e9s par l\u2019industrie pharmaceutique. C\u2019est la plus frappante des 13 recommandations qu\u2019il livre pour la prise en charge des fumeurs, les politiques publiques, l\u2019information de la population et la recherche. Pourquoi un tel revirement ? Faisons le point ensemble sur la situation.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Arr\u00eat du tabac & cigarette \u00e9lectronique :
pourquoi un nouvel avis du HCSP ?<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Si le Haut Conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP) a r\u00e9vis\u00e9 son avis sur les b\u00e9n\u00e9fices et les risques de la cigarette \u00e9lectronique \u00e9tendus en population g\u00e9n\u00e9rale, ce n\u2019est pas de son propre chef. L\u2019organisme a en effet \u00e9t\u00e9 saisi par la Direction G\u00e9n\u00e9rale de la Sant\u00e9 (DGS) ainsi que la MILDECA (Mission Interminist\u00e9rielle de Lutte contre les Drogues et les Conduites Addictives), d\u00e8s le 15 mai 2020, d\u2019une demande d\u2019actualisation de son rapport de 2016, lui-m\u00eame faisant suite \u00e0 un pr\u00e9c\u00e9dent sorti en 2014.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi ? L\u2019avis du Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique mentionne une \u00e9volution de contexte, d\u2019abord \u00e9pid\u00e9miologique et sanitaire, justifiant cette actualisation. Il est vrai qu\u2019apr\u00e8s 4 ans de baisse du tabagisme en France, la consommation de cigarettes a augment\u00e9 \u00e0 nouveau, en raison de la crise sanitaire actuelle, stressante, source d\u2019aggravation de la pr\u00e9carit\u00e9 chez les plus fragiles. En 2020, 31,8 % des 18-75 ans fumaient ainsi en France m\u00e9tropolitaine, dont 25,5 % quotidiennement. Par contre, c\u00f4t\u00e9 cigarette \u00e9lectronique, il ne se passa aucune hausse significative, avec seulement 5,4 % de vapoteurs, dont 4,3 % qui vapaient quotidiennement la m\u00eame ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9vision devait aussi faire l\u2019\u00e9tat des lieux des ressources scientifiques disponibles pour aiguiller la recherche vers ce qui reste lacunaire, et s\u2019assurer de l\u2019ad\u00e9quation des recommandations par rapport au cadre r\u00e9glementaire, qui a lui aussi \u00e9volu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Cigarette \u00e9lectronique VS SEDEN :
le HCSP \u00e9loigne la vape de la cigarette<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

L\u2019entr\u00e9e en mati\u00e8re de l\u2019avis commence bien, avec une r\u00e9flexion du Haut Conseil de la Sant\u00e9 Publique sur le caract\u00e8re inappropri\u00e9 du terme \u00ab cigarette \u00e9lectronique \u00bb, qui rapproche l\u2019objet de la cigarette, avec laquelle il ne pr\u00e9sente pourtant aucun point commun. Le HCSP indique qu\u2019il lui pr\u00e9f\u00e8re le nom de \u00ab SEDEN \u00bb, version francis\u00e9e du terme \u00ab ENDS \u00bb pour Electronic Nicotine Delivery Systems, abondant dans la litt\u00e9rature scientifique sur le sujet :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Cette d\u00e9nomination parait \u00eatre plus juste que \u00ab cigarette \u00e9lectronique \u00bb : ces produits ne sont pas des cigarettes et la d\u00e9nomination \u00ab cigarette \u00e9lectronique \u00bb \u00e9voque le tabagisme, expression d\u00e9favorable dans un contexte de sevrage tabagique, d\u2019autant qu\u2019\u00e0 part les premi\u00e8res cigarettes \u00e9lectroniques \u00ab cig-a-like \u00bb, aucun des produits des g\u00e9n\u00e9rations suivantes de ces dispositifs n\u2019a l\u2019aspect d\u2019une cigarette. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Espoir : le HCSP compte-t-il annoncer qu\u2019il va rendre \u00e0 la vape ce qui lui revient dans son nouvel avis ? Malheureusement les bonnes nouvelles s\u2019arr\u00eatent \u00e0 cette terminologie. Un alignement sur le terme scientifique, non sur ce que les \u00e9tudes offrent de plus int\u00e9ressant. Un sens des priorit\u00e9s d\u00e9concertant !<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Sevrage tabagique & e-cigarette : l\u2019effet passerelle,
cher \u00e0 l\u2019OMS, contamine le HCSP<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique a en effet d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9tablir des recommandations plus prudentes vis-\u00e0-vis de la cigarette \u00e9lectronique que celles effectu\u00e9es en 2016, pour accorder ses violons avec ceux de l\u2019OMS et s\u2019aligner aux autres autorit\u00e9s sanitaires. L\u2019Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 mettait en garde contre l\u2019utilisation de saveurs attrayantes dans la vape et d\u2019arguments fallacieux \u00e0 leur sujet pour s\u00e9duire les enfants et adolescents, dans son dernier rapport de juillet 2021.<\/p>\n\n\n\n

Comme nous l\u2019avions expliqu\u00e9 dans cet article<\/a>, l\u2019OMS n\u2019avait pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 se rapprocher des membres du BECA pour les influencer avant qu\u2019ils ne finalisent leurs amendements pour leur rapport de recommandations dans le cadre du plan cancer europ\u00e9en. Le dit-plan qui doit poser la base d\u2019une lutte commune contre le tabagisme (et la cigarette \u00e9lectronique, contradictoirement) dans tous les \u00c9tats-Membres, dont l\u2019Europe. R\u00e9sultat : l\u2019interdiction des ar\u00f4mes a \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9e par le BECA au Parlement Europ\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n

Le HCSP devait donc suivre le mouvement, et rendre un nouvel avis davantage focalis\u00e9 sur les jeunes, qui vise \u00e0 les emp\u00eacher toujours davantage \u00e0 entrer en contact avec de la nicotine. L\u2019avis du HCSP a en effet valeur de r\u00e9f\u00e9rence pour le pays. La France s\u2019appuie sur cette \u00e9valuation de la balance b\u00e9n\u00e9fices-risques du vapotage pour \u00e9laborer sa politique nationale de lutte contre le tabac. Une politique qui doit \u00eatre en accord avec celle de l\u2019Union Europ\u00e9enne, et l\u00e9gitimer le ban des ar\u00f4mes \u00e0 venir, donc.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Le HCSP recommande le maintien de l\u2019interdiction
de vente des produits du vapotage aux mineurs<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n

\u00ab La relation entre initiation de SEDEN et initiation au tabac est document\u00e9e par les \u00e9tudes de cohortes. [\u2026] L\u2019objectif de retarder l\u2019initiation et l\u2019usage des SEDEN chez les adolescents non consommateurs de tabac rel\u00e8ve ainsi du principe de pr\u00e9caution. Le HCSP recommande le maintien de l\u2019interdiction de vente aux mineurs et que des mesures soient prises pour s\u2019assurer de l\u2019effectivit\u00e9 et du monitorage de son application. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La d\u00e9cision du HCSP s\u2019appuie sur des r\u00e9sultats d\u2019\u00e9tudes de cohorte, vraiment ?<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Les donn\u00e9es scientifiques sont en faveur du r\u00f4le initiateur des SEDEN dans la consommation de tabac. Cependant les \u00e9tudes disponibles ne sont pas d\u00e9nu\u00e9es de biais et \u00e0 notre connaissance aucune \u00e9tude de cohorte n\u2019a \u00e9t\u00e9 conduite en France pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Il serait ainsi important de soutenir la production de donn\u00e9es en contexte fran\u00e7ais sur les relations entre initiation\/consommation de SEDEN et initiation\/consommation de tabac chez les adolescents. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

L\u2019interdiction de vente des cigarettes \u00e9lectroniques et e-liquides aux mineurs, comme ailleurs en Europe, n\u2019est donc pas remise en cause par le HCSP, sans surprise. Ce qui est plus surprenant, c\u2019est l\u2019annonce de l\u2019utilisation d\u2019\u00e9tudes biais\u00e9es pour \u00e9tablir cet avis, et du manque d\u2019\u00e9tudes en France pour pouvoir y r\u00e9pondre correctement. Se baser sur les \u00e9tudes non biais\u00e9es, qui indiquent que l\u2019effet passerelle n\u2019existe pas, n\u2019\u00e9tait pas une option envisageable \u00e0 priori. Mais comme le sacro-saint \u00ab principe de pr\u00e9caution \u00bb est invoqu\u00e9, pas besoin d\u2019un solide argumentaire pour se justifier.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Le HCSP recommande de limiter l\u2019attractivit\u00e9 de la
cigarette \u00e9lectronique et cite l\u2019interdiction des ar\u00f4mes<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Voil\u00e0 o\u00f9 les premi\u00e8res recommandations du HCSP pour prot\u00e9ger les jeunes du tabagisme conduisent :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Le march\u00e9 fran\u00e7ais offre une grande diversit\u00e9 de saveurs dont certaines ciblent explicitement les jeunes. Certains pays europ\u00e9ens ont interdit certaines saveurs et l\u2019OMS recommande que les saveurs soient interdites pour r\u00e9duire l\u2019attractivit\u00e9 de ces produits pour les jeunes. Dans ce cadre, le HCSP recommande une acquisition des connaissances sur l\u2019attractivit\u00e9 des saveurs en prenant en compte les pratiques en France. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

L\u2019interdiction des saveurs est \u00e9voqu\u00e9e noir sur blanc. Le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique, en plus de recommander le maintien de l\u2019ensemble des mesures l\u00e9gislatives et r\u00e9glementaires existantes visant \u00e0 limiter l\u2019attractivit\u00e9 et l\u2019accessibilit\u00e9 des SEDEN aux jeunes, annonce ainsi vouloir v\u00e9rifier si le ph\u00e9nom\u00e8ne pose probl\u00e8me en France, ce qui justifierait un ban des ar\u00f4mes en plus le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Arr\u00eater de fumer : non \u00e0 la vape, oui aux
traitements pharmaceutiques pour le HCSP<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n

\u00ab Les professionnels de sant\u00e9 qui accompagnent un fumeur dans une d\u00e9marche de sevrage tabagique se doivent d\u2019utiliser des traitements m\u00e9dicamenteux ou non ayant prouv\u00e9 leur efficacit\u00e9. Les connaissances fond\u00e9es sur les preuves sont insuffisantes pour proposer les SEDEN comme aides au sevrage tabagique dans la prise en charge des fumeurs par les professionnels de sant\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le HCSP d\u00e9conseille l\u2019utilisation de SEDEN et SEDESN chez la femme enceinte fumeuse en l\u2019absence de donn\u00e9es sur l\u2019efficacit\u00e9, et par principe de pr\u00e9caution en l\u2019absence de donn\u00e9es sur les risques. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Voici les recommandations les plus graves faites par le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique, en contradiction totale avec celles faites en 2016. Une sommation du corps m\u00e9dical \u00e0 ne plus proposer la cigarette \u00e9lectronique \u00e0 leurs patients mais exclusivement les traitements ayant prouv\u00e9 leur efficacit\u00e9, soit les patchs et les gommes, \u00e9videmment. Car non, la vape n\u2019a rien prouv\u00e9 \u00e0 leurs yeux, encore une fois gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9lection d\u2019\u00e9tudes soigneusement men\u00e9e et l\u2019art de fermer les yeux sur les retours des tabacologues, sur le terrain, qui obtiennent de bons r\u00e9sultats pour leurs patients en les accompagnant avec des produits du vapotage. Le HCSP pr\u00e9cise d\u00e9plorer une absence de r\u00e9alisation et de publications d\u2019\u00e9tudes cliniques de phase I \u00e0 III avant commercialisation des produits du vapotage, comme pour les traitements issus de l\u2019industrie pharmaceutique :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab L\u2019hypoth\u00e8se est forte que les SEDEN pourraient devenir des traitements de substitution nicotinique de premi\u00e8re ligne mais le nombre d\u2019essais est faible et leur qualit\u00e9 m\u00e9thodologique est inf\u00e9rieure \u00e0 celle recommand\u00e9e pour de tels essais th\u00e9rapeutiques. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab \u00c0 ce jour, \u00e0 notre connaissance, aucun fabricant de SEDEN n\u2019a publi\u00e9 des essais th\u00e9rapeutiques \u00e9valuant l\u2019efficacit\u00e9 et la tol\u00e9rance de son produit dans le sevrage tabagique. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Une m\u00e9thodologie critiquable derri\u00e8re l\u2019avis du HCSP<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n

\u00ab Un essai th\u00e9rapeutique national, multicentrique, randomis\u00e9 contre double placebo et produit de r\u00e9f\u00e9rence (var\u00e9nicline), \u00e9tude ECSMOKE, qui suit les recommandations de la m\u00e9decine fond\u00e9e sur les preuves est en cours de r\u00e9alisation : Essai multicentrique randomis\u00e9, contr\u00f4l\u00e9 avec placebo, en double aveugle, comparant les cigarettes \u00e9lectroniques avec nicotine \u00e0 la var\u00e9nicline et aux cigarettes \u00e9lectroniques sans nicotine. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Si le HCSP explique attendre impatiemment les r\u00e9sultats d\u2019un essai th\u00e9rapeutique fran\u00e7ais pour sortir des suppositions et \u00e9voquer des faits, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il aurait pu se pencher sur les pays les plus avanc\u00e9s en mati\u00e8re de recherches sur le sujet, comme le Royaume-Uni. Dire que la qualit\u00e9 m\u00e9thodologique des \u00e9tudes existantes sur la vape comme outil de sevrage du tabac est insuffisante est erron\u00e9. Il existe en effet une m\u00e9ta-analyse en r\u00e9seau<\/a> irr\u00e9prochable qui compare l\u2019efficacit\u00e9 dans le sevrage tabagique et la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019utilisation des substituts nicotiniques, des m\u00e9dicaments disponibles, et des e-liquides nicotin\u00e9s, contre placebo.<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9tude qui semble avoir disparu comme par magie au profit d\u2019autres \u00e9tudes venant de l\u2019\u00e9tranger, mais reconnues mensong\u00e8res. Avant d\u2019actualiser le rapport, il aurait donc fallu actualiser la litt\u00e9rature scientifique disponible et la traiter. Pourquoi par exemple recommander d\u2019informer la population sur une absence de donn\u00e9es sur les risques toxicologiques du vapotage alors qu\u2019il existe des r\u00e9sultats encourageants sur le sujet, publi\u00e9s par l\u2019Institut Pasteur<\/a>, et donc totalement applicables \u00e0 l\u2019hexagone ?<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Affirmer que la vape n\u2019aide pas au sevrage tabagique : pour la taxer ?<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Sans vouloir \u00eatre oiseau de mauvais augure, les volont\u00e9s europ\u00e9ennes entrent certainement en jeu dans les recommandations du HCSP, une fois de plus. Apr\u00e8s l\u2019interdiction des ar\u00f4mes, \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, place au projet de taxation.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019avis du Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique pr\u00e9c\u00e8de en effet la r\u00e9union de la Commission Europ\u00e9enne sur la r\u00e9vision de la directive sur les taxes tabac. Taxes qui ne concerneraient pas que le tabac, mais les produits du vapotage \u00e9galement. Il en est en tout cas question, et vous conviendrez qu\u2019il est plus facile de taxer un produit \u00e9tiquet\u00e9 inefficace qu\u2019un produit aux b\u00e9n\u00e9fices prouv\u00e9s. L\u2019avenir nous dira ce qu\u2019il en est.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Le HCSP appelle toutefois au pragmatisme contre le tabagisme et \u00e0 l\u2019utilisation de la vape aupr\u00e8s des publics vuln\u00e9rables<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n

\u00ab Des \u00e9tudes interventionnelles, observationnelles ou de pr\u00e9valence d\u2019utilisation d\u2019un SEDEN nich\u00e9es dans des essais randomis\u00e9s ont montr\u00e9 que l\u2019utilisation d\u2019un SEDEN peut permettre d\u2019atteindre des publics \u00e0 forte d\u00e9pendance nicotinique et qui n\u2019acc\u00e8dent pas ou qui ne souhaitent pas prendre de traitement pharmacologique du sevrage tabagique [\u2026] ; que l\u2019acceptabilit\u00e9 et l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019un SEDEN dans certains de ces groupes est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e et que les SEDEN pouvaient \u00eatre utilis\u00e9es spontan\u00e9ment en compl\u00e9ment des traitements valid\u00e9s. En conclusion, une approche pragmatique doit tenir compte du fait que certains fumeurs vont pr\u00e9f\u00e9rer utiliser un SEDEN plut\u00f4t que de recourir au syst\u00e8me de sant\u00e9. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Seul point positif de l\u2019avis du HCSP : un appel au pragmatisme vis-\u00e0-vis des fumeurs les plus vuln\u00e9rables, fortement d\u00e9pendants et atteints de co-addictions, de comorbidit\u00e9s ou en situation de pr\u00e9carit\u00e9, permettant de leur proposer des cigarettes \u00e9lectroniques en deuxi\u00e8me intention, en cas d\u2019\u00e9chec des autres substituts.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab La priorit\u00e9 reste en effet l\u2019am\u00e9lioration de leur acc\u00e8s aux soins et de leur prise en charge. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce qui n\u2019est pas le cas pour les autres cat\u00e9gories de fumeurs, donc ? Un comble quand on peut lire dans le m\u00eame rapport :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Cela peut aussi \u00eatre le cas en population g\u00e9n\u00e9rale par pr\u00e9f\u00e9rence individuelle. Ainsi, on peut penser que pour une personne qui en l\u2019absence de SEDEN ne prendrait pas d\u2019autre traitement dans le cadre d\u2019un sevrage tabagique, l\u2019utilisation de SEDEN pourrait repr\u00e9senter une opportunit\u00e9 versus l\u2019absence de prise en charge. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Autrement dit le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique admet, dans ses propres recommandations, priver toute une cat\u00e9gorie de fumeurs d\u2019une aide qui pourrait leur \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique individuellement, et la r\u00e9server aux plus fragiles seulement. Le principe de pr\u00e9caution ne s\u2019applique donc pas de la m\u00eame mani\u00e8re pour tous, et la libert\u00e9 de choisir son traitement tout en b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un accompagnement par un professionnel de sant\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 certains, sans explication viable.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

HCSP : la cigarette \u00e9lectronique peut repr\u00e9senter une aide
au sevrage tabagique, mais hors syst\u00e8me de soins<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n

\u00ab Ces produits sont des produits de consommation, ils peuvent ainsi \u00eatre utilis\u00e9s par la population en dehors (ou en compl\u00e9ment) d\u2019une prise en charge dans le cadre du syst\u00e8me de soin. L\u2019absence des connaissances fond\u00e9es sur les preuves n\u2019exclut pas que le rapport b\u00e9n\u00e9fices\/risques de ces produits utilis\u00e9s hors syst\u00e8me de sant\u00e9 puissent repr\u00e9senter une aide pour certains consommateurs et contribuer ainsi \u00e0 am\u00e9liorer leur sant\u00e9. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tout est dit : la cigarette \u00e9lectronique ne doit rester pour les fumeurs qu\u2019un \u00ab produit de consommation \u00bb. Pour ce faire, le HCSP les autorise \u00e0 s\u2019aider de la vape mais en leur en refusant l\u2019acc\u00e8s par le syst\u00e8me de soins, tout en leur prodiguant des informations plut\u00f4t anxiog\u00e8nes sur la cigarette \u00e9lectronique. Le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique recommande en effet d\u2019informer la population que les b\u00e9n\u00e9fices potentiels et les risques de l\u2019utilisation \u00e0 moyen ou \u00e0 long-terme de cigarettes \u00e9lectroniques avec ou sans nicotine, ne sont pas \u00e9tablis \u00e0 ce jour.<\/p>\n\n\n\n

Le HCSP informe aussi les fumeurs en parall\u00e8le qu\u2019il vaut mieux consulter un professionnel de sant\u00e9 et recourir aux traitements reconnus pour leur efficacit\u00e9 et leur innocuit\u00e9 dans un sevrage tabagique. Autrement dit : le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique ne leur retire pas la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser la cigarette \u00e9lectronique pour arr\u00eater de fumer mais leur laisse un choix tronqu\u00e9. Car entre faire appel \u00e0 un m\u00e9decin avec un suivi r\u00e9gulier, et se d\u00e9brouiller seul avec la vape \u00e0 leurs risques et p\u00e9rils, la balance risque vite de pencher \u00e0 cause d\u2019un sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Cigarette \u00e9lectronique : le HCSP demande
plus de recherches, et une surveillance<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Comme pr\u00e9c\u00e9demment expliqu\u00e9, le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique fait \u00e9tat dans son avis de lacunes concernant les essais th\u00e9rapeutiques en lien avec l\u2019efficacit\u00e9 des produits du vapotage et leur innocuit\u00e9 dans le sevrage tabagique, et recommande leur mise en place au niveau national et international. Le HCSP pr\u00e9cise qu\u2019il sera n\u00e9cessaire de d\u00e9cliner l\u2019\u00e9tude faite sur la population g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 des groupes particuliers comme les adolescents et les consommateurs les plus pr\u00e9caires. Des \u00e9tudes de cohorte sont aussi recommand\u00e9es pour surveiller la reprise d\u2019une consommation tabagique post utilisation d\u2019un SEDEN, ou des difficult\u00e9s \u00e0 se sevrer de la cigarette \u00e9lectronique.<\/p>\n\n\n\n

En parall\u00e8le, le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique demande de recueillir des donn\u00e9es de terrain au sujet des effets secondaires des produits du vapotage, et d\u2019informer la population sur l\u2019existence du dispositif :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Le HCSP propose la mise en place sans d\u00e9lai d\u2019un syst\u00e8me de recueil des sympt\u00f4mes, et probl\u00e8mes de sant\u00e9, associ\u00e9s \u00e0 l\u2019utilisation grand public des SEDEN\/SEDESN (syst\u00e8me de \u00ab vapovigilance \u00bb), via signalement.fr, avec une fiche standardis\u00e9e. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Prudence du HCSP vis-\u00e0-vis de la vape : pas sans cons\u00e9quences<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

La prudence du HCSP vis-\u00e0-vis de la cigarette \u00e9lectronique a d\u00e9j\u00e0 suscit\u00e9 de vives r\u00e9actions de professionnels de terrain, sp\u00e9cialistes de l\u2019addiction, qui n\u2019ont pas tard\u00e9 \u00e0 rappeler que vapoter est moins dangereux que fumer, et que les produits du vapotage restent pr\u00e9f\u00e9rables au tabac. Les d\u00e9fenseurs du vapotage ne sont pas non plus en reste pour critiquer le rapport.<\/p>\n\n\n\n

Outre ces cons\u00e9quences imm\u00e9diates, pr\u00e9visibles, se profile une autre, bien plus sombre \u00e0 l\u2019horizon : l\u2019\u00e9chec de la politique anti-tabac de la France. L\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais, qui se basera sur les recommandations faites par le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique, s\u2019\u00e9loignera en effet encore un peu plus de la seule approche qui a fait ses preuves aujourd\u2019hui ailleurs dans le monde. Celle en vigueur au Royaume-Uni depuis longtemps d\u00e9j\u00e0, et plus r\u00e9cemment en Nouvelle-Z\u00e9lande<\/a> : une strat\u00e9gie globale de lutte contre le tabagisme, ax\u00e9e sur des recommandations d\u2019utilisation de la cigarette \u00e9lectronique.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, ce ne sont les preuves de son efficacit\u00e9 qui manquent, mises en avant par ces pays, fiers de leurs bons r\u00e9sultats. Devenus les leaders de la lutte contre le tabagisme, leur population de non-fumeurs est bien sup\u00e9rieure \u00e0 celle des \u00e9tats qui suivent les recommandations de l\u2019OMS, comme la France. Il suffit pourtant de lire les propres donn\u00e9es de l\u2019OMS pour voir que l\u2019organisme fait fausse route dans sa lutte contre le tabagisme : d\u2019apr\u00e8s son recensement de 2021, la pr\u00e9valence du tabagisme \u00e9tait de seulement 13,9% au Royaume Uni, contre 31,8 % en France.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 4\/01, le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique s’est ravis\u00e9 au sujet des b\u00e9n\u00e9fices-risques de la cigarette \u00e9lectronique, pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9valu\u00e9s en 2016. Le point ici.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8942,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,3],"tags":[],"class_list":["post-2286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite-cigarette-electronique","category-le-monde-de-la-vape"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2286"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8956,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2286\/revisions\/8956"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}