{"id":16032,"date":"2025-08-12T22:24:49","date_gmt":"2025-08-12T20:24:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/?p=16032"},"modified":"2025-08-12T22:24:52","modified_gmt":"2025-08-12T20:24:52","slug":"vapoter-ou-fumer-que-dit-la-science-en-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/vapoter-ou-fumer-que-dit-la-science-en-2025","title":{"rendered":"Vapoter ou fumer : que dit la science en 2025 ?"},"content":{"rendered":"\n
\"Vapoter<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

\u00ab\u00a0La cigarette \u00e9lectronique est 95 % moins nocive que la cigarette classique.\u00a0\u00bb Voici la phrase qui ressort le plus sur la toile lorsque l’on cherche \u00e0 comparer les risques du tabagisme et du vapotage pour la sant\u00e9. Est-elle av\u00e9r\u00e9e ? D\u00e9coule-t-elle de donn\u00e9es objectives ?<\/p>\n\n\n\n

Si vous voulez d\u00e9couvrir ce que dit r\u00e9ellement la science en 2025 \u00e0 ce sujet, cette synth\u00e8se des derni\u00e8res connaissances scientifiques ainsi que des recommandations des organismes de sant\u00e9 publique vous aidera \u00e0 d\u00e9terminer s’il est pr\u00e9f\u00e9rable de vapoter ou de fumer pour se pr\u00e9munir de maladies graves.<\/p>\n\n\n\n

Coup d’\u0153il.
<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Vapoter ou fumer : que dit la science en 2025 ? Les r\u00e9sultats des rapports scientifiques \u00e0 retenir <\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Il existe en 2025 un consensus scientifique qui dit clairement que vapoter est beaucoup moins nocif que fumer. C’est gr\u00e2ce \u00e0 certaines \u00e9tudes qui ont permis de r\u00e9aliser des avanc\u00e9es majeures dans la connaissance des effets du vapotage sur la sant\u00e9, et ce depuis une d\u00e9cennie d\u00e9j\u00e0. Voici un r\u00e9capitulatif chronologique des recherches scientifiques majeures et de leurs r\u00e9sultats \u00e0 retenir aujourd’hui, en 2025.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les cigarettes \u00e9lectroniques sont 95 % moins nocives pour la sant\u00e9 que les cigarettes normales\u00a0\u00bb – Rapport 2015 du Public Health England <\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En 2015, l\u2019ancienne agence de sant\u00e9 publique britannique nomm\u00e9e Public Health England (PHE) missionna des chercheurs ind\u00e9pendants du King\u2019s College et de l\u2019Universit\u00e9 Queen Mary de Londres pour un travail colossal et novateur : compiler et analyser les \u00e9tudes et les enqu\u00eates sur la cigarette \u00e9lectronique<\/a> disponibles dans le monde entier pour faire \u00e9merger un comparatif fiable et exhaustif des risques du tabagisme et du vapotage pour la sant\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Il en r\u00e9sulta un rapport intitul\u00e9 E-cigarettes : an evidence update<\/em>, dont l’objectif \u00e9tait d’obtenir les meilleures donn\u00e9es probantes possibles en la mati\u00e8re. Or, c’est ce rapport, reconnu par la communaut\u00e9 scientifique pour sa rigueur m\u00e9thodologique, qui a conclu \u00e0 l’impressionnant taux de r\u00e9duction des risques permis par la vape en comparaison au tabagisme qui fait consensus dans une vaste communaut\u00e9 scientifique, et omnipr\u00e9sent sur la toile. <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab En un mot, les meilleures estimations montrent que les cigarettes \u00e9lectroniques sont 95 % moins nocives pour la sant\u00e9 que les cigarettes normales. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Une moindre exposition toxique en vapotant qu’en fumant – Rapport 2022 du Public Health England<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Depuis la publication de son rapport majeur E-cigarettes : an evidence update<\/em>, le Public Health England a demand\u00e9 aux chercheurs ind\u00e9pendants du King\u2019s College et de l\u2019Universit\u00e9 Queen Mary de Londres de passer en revue les nouvelles \u00e9tudes scientifiques disponibles pour pouvoir toujours disposer de donn\u00e9es probantes d’actualit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

En 2022, des pr\u00e9cisions sur la moindre dangerosit\u00e9 pour la sant\u00e9 de la cigarette \u00e9lectronique par rapport au tabac ont pu \u00eatre apport\u00e9es par les chercheurs. Ils ont conclu qu’\u00e0 court et moyen terme, le vapotage repr\u00e9sente seulement une petite fraction des risques li\u00e9s au tabagisme, en pr\u00e9cisant que des \u00e9tudes \u00e9valuant le vapotage \u00e0 plus long terme (pendant plus de 12 mois) seraient n\u00e9cessaires pour v\u00e9rifier que ces risques restent les m\u00eame en cas d’utilisation plus longue d’une cigarette \u00e9lectronique. <\/p>\n\n\n\n

Des conclusions tir\u00e9es apr\u00e8s une rigoureuse observation des biomarqueurs qui mesurent les concentrations de substances potentiellement nocives dans l’organisme, chez des vapoteurs comme des fumeurs. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment de biomarqueurs associ\u00e9s au risque de cancer, de maladies respiratoires et cardiovasculaires. D’apr\u00e8s les chercheurs, l’exposition aux substances toxiques capables de d\u00e9clencher ce type de maladies \u00e9tait en effet significativement plus faible dans le cas du vapotage par rapport au tabagisme, et similaire ou presque dans le cas du vapotage par rapport \u00e0 la non-utilisation de produits nicotin\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les biomarqueurs de dommages potentiels diminuent significativement chez les personnes passant du tabagisme au vapotage ou \u00e0 la double utilisation.\u00a0\u00bb – Revue Cochrane 2025<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Depuis sa cr\u00e9ation en 2012 pour fournir un \u00e9clairage scientifique aux administrations sanitaires sur diff\u00e9rents sujets, y compris le vapotage, la revue syst\u00e9matique Cochrane s’est impos\u00e9e comme un ouvrage phare de la recherche scientifique mondiale sur la cigarette \u00e9lectronique gr\u00e2ce \u00e0 son protocole de travail exhaustif, par m\u00e9ta-analyse ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e de l’ensemble des \u00e9tudes portant sur la vape disponibles dans le monde.<\/p>\n\n\n\n

Le 29 janvier 2025, le Cochrane Tobacco Addiction Group (CTAG) publiait la\u00a0septi\u00e8me mise \u00e0 jour de sa revue<\/a>. Cette m\u00e9ta-analyse de 90 publications, soit d’un \u00e9chantillon de 29\u00a0044 fumeurs, a conclu \u00e0 la moindre nocivit\u00e9 pour la sant\u00e9 du vapotage par rapport au tabagisme, et \u00e0 une am\u00e9lioration de la sant\u00e9 des fumeurs qui arr\u00eatent le tabac \u00e0 l\u2019aide de la cigarette \u00e9lectronique nicotin\u00e9e, m\u00eame dans le cas d\u2019une utilisation longue dur\u00e9e de la cigarette \u00e9lectronique, et m\u00eame en cas de maintien de la consommation de quelques cigarettes en plus de la vape les premiers temps du sevrage. Les chercheurs pr\u00e9cisaient toutefois dans la revue que les dommages r\u00e9duisent davantage lorsque l\u2019arr\u00eat tabagique est total. <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Les analyses secondaires de la revue Cochrane sur les cigarettes \u00e9lectroniques pour arr\u00eater de fumer ont montr\u00e9 que […] les biomarqueurs de dommages potentiels diminuaient significativement chez les personnes passant du tabagisme au vapotage ou \u00e0 la double utilisation. [\u2026] Ces r\u00e9sultats devraient rassurer sur le fait que la fourniture de cigarettes \u00e9lectroniques aux fumeurs n\u2019est pas susceptible d\u2019entra\u00eener une exposition accrue aux produits chimiques nocifs, m\u00eame si la consommation de cigarettes persiste. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0La vape aromatis\u00e9e est moins risqu\u00e9e pour la sant\u00e9 que le tabac fum\u00e9.\u00a0\u00bb – \u00c9tude 2025 du laboratoire U1059 Inserm Sainbiose de Saint-\u00c9tienne<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Dans le laboratoire U1059 Inserm Sainbiose (Sant\u00e9 Ing\u00e9nierie Biologie) de Saint-\u00c9tienne, chercheurs et m\u00e9decins de l\u2019\u00c9cole des Mines, de l\u2019Universit\u00e9 Jean Monnet et du Centre Hospitalier Universitaire (CHU) ont aussi fait avancer la recherche sur la cigarette \u00e9lectronique r\u00e9cemment gr\u00e2ce \u00e0 une \u00e9tude de 2025 sur l’activit\u00e9 biologique des \u00e9missions de la cigarette \u00e9lectronique inhal\u00e9es en vapotant, visant \u00e0 comparer leur dangerosit\u00e9 \u00e0 celles de la fum\u00e9e de cigarette. Une \u00e9tude sous la direction de recherche de J\u00e9r\u00e9mie Pourchez, financ\u00e9e par l\u2019Institut National du Cancer (INCA), qui a demand\u00e9 plus de 10 ann\u00e9es de travail.<\/p>\n\n\n\n

Pour cette \u00e9tude, ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s, d\u2019un point de vue chimique, le pic de compos\u00e9s toxiques et la concentration trouv\u00e9s dans les \u00e9missions de cigarettes \u00e9lectroniques. De la toxicologie in vitro a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en\u00a0mettant en contact toutes les 30 secondes des a\u00e9rosols de cigarette \u00e9lectronique avec plusieurs inserts de cultures cellulaires, aussi bien issues de la sph\u00e8re respiratoire (des poumons, des bronches, comme du nez) que des sph\u00e8res cardiaque et vasculaire, via un robot \u00e0 vapoter. <\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e \u00e9tait d’obtenir des conditions de vapotage proches de la r\u00e9alit\u00e9, avec des e-liquides aux ar\u00f4mes diff\u00e9rents, utilis\u00e9s \u00e0 raison de 30 \u00e0 40 bouff\u00e9es pendant une dizaine \u00e0 une quinzaine de minutes, et d’aller observer les effets dans les cellules expos\u00e9es 24h apr\u00e8s. Les donn\u00e9es relev\u00e9es par les chercheurs du Centre Ing\u00e9nierie et Sant\u00e9 de Saint-\u00c9tienne attestent que l\u2019a\u00e9rosol d’une cigarette \u00e9lectronique, peu importe son ou ses ar\u00f4mes, s’est toujours montr\u00e9 au moins 1000 fois moins dangereux pour les cellules expos\u00e9es que la fum\u00e9e de cigarette.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Une \u00e9tude st\u00e9phanoise a analys\u00e9 les ar\u00f4mes dans la vape et il en ressort qu\u2019il n\u2019y a pas de toxicit\u00e9 d\u2019un ar\u00f4me ou d\u2019un ar\u00f4me, que la vape aromatis\u00e9e reste infiniment moins risqu\u00e9e que le tabac fum\u00e9. \u00bb<\/p>\nDr. Marion Adler, Congr\u00e8s E-ADD 2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisons que l’ar\u00f4me cannelle est le seul \u00e0 s’\u00eatre av\u00e9r\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement plus dangereux que les autres, parce que sa structure mol\u00e9culaire g\u00e9n\u00e8re davantage de compos\u00e9s toxiques pendant la chauffe. Les d\u00e9g\u00e2ts qu’il inflige sont toutefois rest\u00e9s insignifiants par rapport \u00e0 ceux caus\u00e9s par la fum\u00e9e de la cigarette d’apr\u00e8s J\u00e9r\u00e9mie Pourchez. Le chercheur fran\u00e7ais s’est d’ailleurs exprim\u00e9 dans la presse pour contredire une d\u00e9claration britannique alarmiste qui affirmait plus t\u00f4t en 2025 que les risques pour les vapoteurs \u00e9taient les m\u00eames que pour les fumeurs, faisant suite \u00e0 une \u00e9tude \u00e0 la m\u00e9thodologie douteuse, d’ailleurs non termin\u00e9e et non publi\u00e9e, men\u00e9e par des scientifiques de l\u2019Universit\u00e9 de Manchester et dirig\u00e9e par le Dr Maxime Boidin.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Aujourd\u2019hui, le consensus scientifique est qu\u2019il peut y avoir des risques sur la sant\u00e9 \u00e0 vapoter mais que, sans aucun doute, il y a un b\u00e9n\u00e9fice pour la sant\u00e9 \u00e0 passer de la cigarette de tabac au vapotage. \u00bb<\/p>\nJ\u00e9r\u00e9mie Pourchez, Directeur de Recherche<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Les vapoteurs r\u00e9guliers ont une\u00a0l\u00e9g\u00e8re baisse de capacit\u00e9 respiratoire\u00a0par rapport aux non-fumeurs, mais\u00a0bien meilleure\u00a0que celle des fumeurs. – \u00c9tude 2025 de l\u2019universit\u00e9 de Louvain<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

L’effet du tabagisme sur la\u00a0capacit\u00e9 respiratoire et la r\u00e9cup\u00e9ration \u00e0 l\u2019effort est bien connu : il\u00a0r\u00e9duit drastiquement la capacit\u00e9 du sang \u00e0 transporter l’oxyg\u00e8ne et par cons\u00e9quent la capacit\u00e9 respiratoire et celle de r\u00e9cup\u00e9ration \u00e0 l’effort. C’est parce que le monoxyde de carbone de la fum\u00e9e de cigarette a une affinit\u00e9 200 \u00e0 250 fois plus forte pour l’h\u00e9moglobine que l’oxyg\u00e8ne. <\/p>\n\n\n\n

Cet effet s’observe scientifiquement en mesurant un indicateur de la capacit\u00e9 a\u00e9robie nomm\u00e9 VO2 max. Les recherches sur l’impact du tabac sur le VO2 max ont montr\u00e9 une baisse notable de cet indicateur chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs, y compris les sportifs. Le tabagisme diminue donc la capacit\u00e9 respiratoire des fumeurs, causant des performances physiques r\u00e9duites et une endurance limit\u00e9e, prolonge leur temps de\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration musculaire\u00a0et augmente leur risque de blessures et de crampes lors d’une pratique sportive.<\/p>\n\n\n\n

De son c\u00f4t\u00e9, l’utilisation d’une cigarette \u00e9lectronique n’entra\u00eene pas de tels effets sur la capacit\u00e9 respiratoire et la r\u00e9cup\u00e9ration \u00e0 l’effort, d’apr\u00e8s les r\u00e9sultats des nombreuses \u00e9tudes qui se sont int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 ce sujet. La plus r\u00e9cente, men\u00e9e en 2025 par l\u2019universit\u00e9 de Louvain sur un panel de 150 sportifs amateurs, a pu d\u00e9montrer que les vapoteurs r\u00e9guliers n’ont qu’une\u00a0l\u00e9g\u00e8re baisse de la VO2max\u00a0par rapport aux non-fumeurs. Une baisse insignifiante par rapport \u00e0 celle observ\u00e9e chez les fumeurs. <\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9tude scientifique vient corroborer les t\u00e9moignages de divers praticiens de sant\u00e9 qui ont d\u00e9clar\u00e9 observer une\u00a0am\u00e9lioration de l\u2019endurance et du souffle\u00a0\u00e0 l’effort pour leurs patients qui sont pass\u00e9s de la cigarette \u00e0 la vape, ou qui ont compl\u00e8tement arr\u00eat\u00e9 de fumer sans passer par la case vapotage.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Vapotage VS tabagisme : pourquoi fumer est-il plus nocif que vapoter ?<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

\u00ab\u00a0Entre le tabac qui fait plus de 70 000 morts chaque ann\u00e9e et qui tue pr\u00e9matur\u00e9ment une personne sur deux et une autre option, en l\u2019occurrence ici la vapoteuse, pour laquelle on manque de recul mais qui montre des risques moindres, mon choix se porte sans r\u00e9serve vers la seconde option. […] En \u00e9vitant le tabac, on ne s’expose plus \u00e0 sa combustion, qui repr\u00e9sente le plus grand risque.\u00a0\u00a0\u00bb <\/p>\nDr. William Lowenstein, pr\u00e9sident de SOS Addictions<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Fumer est plus nocif que vapoter. Le 19 mars 2025, lors du 9e e-congr\u00e8s national sur les addictions organis\u00e9 par l’association SOS Addictions, dont le tabagisme, nomm\u00e9 E-ADD 2025, deux sommit\u00e9s fran\u00e7aises de l’addictologie ont tenu \u00e0 expliquer pourquoi et \u00e0 faire passer le message \u00ab\u00a0N\u2019ayons pas peur de la vape\u00a0\u00bb, consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 tort comme un produit du tabac\u00a0et encadr\u00e9e comme tel, en Europe, par la Directive des produits du tabac (TPD). William Lowenstein et Marion Adler ont notamment pr\u00e9sent\u00e9 la grande diff\u00e9rence entre fum\u00e9e de tabac et a\u00e9rosol de cigarette \u00e9lectronique, \u00e0 l’origine de la moindre dangerosit\u00e9 du vapotage par rapport au tabagisme. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La fum\u00e9e de tabac, qui provient de la combustion, contient du monoxyde de carbone, des goudrons, et des substances canc\u00e9rig\u00e8nes. Pas l’a\u00e9rosol d’une cigarette \u00e9lectronique.<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

\u00ab Ce qui est toxique dans la cigarette de tabac, c\u2019est la fum\u00e9e, la combustion, qui g\u00e9n\u00e8re entre autres du monoxyde de carbone et des substances canc\u00e9rig\u00e8nes.\u00a0Avec la vape, c\u2019est de la vaporisation de nicotine, il n\u2019y a pas de combustion, pas de tabac, pas de monoxyde de carbone.\u00a0\u00bb<\/p>\nDr. Marion Adler, E-ADD 2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

L\u2019Institut Pasteur l’\u00e9tablissait lui-m\u00eame en 2021 dans une \u00e9tude scientifique : les a\u00e9rosols g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les cigarettes \u00e9lectroniques contiennent moins de 1\u00a0% des nombreuses substances chimiques irritantes, toxiques et canc\u00e9rig\u00e8nes, comme les goudrons ou le monoxyde de carbone, retrouv\u00e9es dans la fum\u00e9e de cigarette. <\/p>\n\n\n\n

Vapoter \u00e9tant infiniment moins risqu\u00e9 que de fumer, le Dr. Marion Adler a d\u00e9clar\u00e9 que la cigarette \u00e9lectronique doit m\u00eame \u00eatre conseill\u00e9e par les professionnels de sant\u00e9 comp\u00e9tents aux femmes enceintes ou allaitantes dans le cadre d’un sevrage tabagique, lorsque les substituts nicotiniques sur ordonnance sont inefficaces, pour leur permettre de se prot\u00e9ger et de prot\u00e9ger leur enfant \u00e0 na\u00eetre ou n\u00e9 de la toxicit\u00e9 du tabac.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0Attention gyn\u00e9cologues, ne donnez pas de fausses informations aux patientes :\u00a0ce qui est toxique, c\u2019est le monoxyde de carbone, donc le tabac fum\u00e9. Pas la vape. Donc, rassurez les : il vaut mieux qu\u2019une femme enceinte vapote et ne retourne pas vers le tabagisme. Idem pour une femme qui allaite ! \u00bb\u00a0<\/p>\nDr. Marion Adler, E-ADD 2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La d\u00e9livrance de la nicotine par pic, avec la cigarette, est plus nocive pour la sant\u00e9 cardiaque que celle stable et lin\u00e9aire avec la vape<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Lors du congr\u00e8s E-ADD 2025, l’addictologue Marion Adler s’est \u00e9galement exprim\u00e9e au sujet de la nicotine, pour \u00e9voquer sa non toxicit\u00e9 telle que dos\u00e9e dans les e-liquides fran\u00e7ais dans le cadre d’une consommation normale, telle que permise par une cigarette \u00e9lectronique.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0C\u2019est la combustion qui tue, pas la nicotine. La nicotine est la substance addictive. Elle n\u2019est pas toxique. On la donne \u00e0 tout patient fumeur, peu importe la pathologie. \u00bb<\/p>\nDr. Marion Adler, E-ADD 2025<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La nicotine n’est toutefois pas d\u00e9nu\u00e9e d’effets sur le syst\u00e8me cardiovasculaire, puisqu’elle peut induire une augmentation transitoire de la fr\u00e9quence cardiaque et de la pression art\u00e9rielle lorsqu’une concentration brutale et \u00e9lev\u00e9e de cette substance se retrouve dans la circulation sanguine. Ceci arrive par un seul mode d’administration : la cigarette. En effet, fumer provoque un apport intense et de courte dur\u00e9e de nicotine, que l’on appelle un pic nicotinique, automatiquement suivi d’une p\u00e9riode de manque. Le tabacologue Jacques Le Houezec, sp\u00e9cialiste fran\u00e7ais de la nicotine et consultant ind\u00e9pendant en sant\u00e9 publique,\u00a0explique ce ph\u00e9nom\u00e8ne par la pr\u00e9sence de fines gouttelettes de goudron dans le tabac qui sont un excellent vecteur de nicotine dans le corps. <\/p>\n\n\n\n

Avec une cigarette \u00e9lectronique, de tels effets ne sont pas observ\u00e9s, car le m\u00e9lange de propyl\u00e8ne glycol et de glyc\u00e9rine v\u00e9g\u00e9tale des e-liquides achemine moins bien la substance que la fum\u00e9e du tabac, et ne permet qu’une absorption de la nicotine stable et lin\u00e9aire, \u00e0 l’instar des substituts nicotiniques (patchs, pastilles, gommes), explique Jacques Le Houzec. Vapoter un e-liquide nicotin\u00e9 et fumer du tabac ont\u00a0ainsi de fait un impact diff\u00e9rent sur la concentration de nicotine dans le sang, et par cons\u00e9quent sur la sant\u00e9 cardiovasculaire. <\/p>\n\n\n\n

Une concentration r\u00e9guli\u00e8re et faible de la nicotine circulant dans le corps n’entra\u00eene plus pr\u00e9cis\u00e9ment aucun effet cardiovasculaire. C’est pourquoi les substituts nicotiniques et la cigarette \u00e9lectronique sont aussi recommand\u00e9s aux malades cardiaques, m\u00eame juste apr\u00e8s un infarctus du myocarde, dans le cadre d’un sevrage tabagique pour les prot\u00e9ger des m\u00e9faits du tabac, d’apr\u00e8s les recommandations AFSSAPS.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Vape ou cigarette ? L’avis des cardiologues <\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

L’effet du tabac sur le c\u0153ur est connu et grave : plus un fumeur consomme de cigarettes, plus il fragilise son c\u0153ur. Il est pr\u00e9cis\u00e9ment document\u00e9 par une \u00e9tude de 2022 men\u00e9e par le Dr. Eva Holt, de l\u2019h\u00f4pital Herlev et Gentofte, \u00e0 Copenhague au Danemark, qui conclue :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Nous avons constat\u00e9 que le tabagisme actuel et l\u2019accumulation de paquets-ann\u00e9es \u00e9taient associ\u00e9s \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration de la structure et de la fonction de la chambre cardiaque gauche \u2013 la partie la plus importante du c\u0153ur. En outre, nous avons constat\u00e9 que sur une p\u00e9riode de 10 ans, les personnes qui ont continu\u00e9 \u00e0 fumer ont d\u00e9velopp\u00e9 un c\u0153ur\u2026 moins capable de pomper le sang, par rapport aux personnes qui n\u2019ont jamais fum\u00e9 et \u00e0 celles qui ont arr\u00eat\u00e9 de fumer pendant cette p\u00e9riode. \u00bb<\/p>\n Dr. Eva Holt<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Qu’en est-il de l’effet de la cigarette \u00e9lectronique sur la sant\u00e9 cardiaque ? Comme nous l’avons \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les recherches scientifiques indiquent un effet moindre de la nicotine sur la sant\u00e9 cardiovasculaire dans le cadre du vapotage par rapport au tabagisme compte tenu de sa lib\u00e9ration lin\u00e9aire et stable et non par pic. De fa\u00e7on plus large, les risques cardiovasculaires du vapotage connus en 2025 sont\u00a0aussi tr\u00e8s inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux du tabac, m\u00eame s\u2019ils ne sont pas nuls. Les seules \u00e9tudes s\u2019int\u00e9ressant aux effets de la cigarette \u00e9lectronique\u00a0sur le c\u0153ur dont les conclusions diff\u00e8rent pr\u00e9sentent des biais ou des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Le lien tr\u00e8s fort et bien document\u00e9 qui existe entre le tabagisme et les maladies cardiovasculaires n\u2019est tout simplement pas observ\u00e9 pour le vapotage, ce qui confirme la toxicit\u00e9 beaucoup plus faible de ces dispositifs comparativement \u00e0 la fum\u00e9e de cigarette. \u00bb<\/p>\nDr. Martin Juneau, Cardiologue, directeur de l’Observatoire de la pr\u00e9vention de l’Institut de Cardiologie de Montr\u00e9al<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u00ab Il serait dramatique que des vapoteurs reviennent au tabac. Les non-fumeurs ne doivent pas se mettre \u00e0 l\u2019e-cigarette, mais pour les accros au tabac, vapoter est beaucoup moins dangereux, y compris sur le plan cardio-vasculaire. \u00bb<\/p>\nPr. Daniel Thomas, cardiologue et pr\u00e9sident d’honneur de la F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise de cardiologie<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Cigarette \u00e9lectronique ou tabac ? L’avis de l’Institut National du Cancer et du Centre de lutte contre le cancer L\u00e9on B\u00e9rard<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n

\u00ab Aujourd\u2019hui, aucune \u00e9tude scientifique n\u2019a fait la preuve d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre l\u2019utilisation de l\u2019e-cigarette et le cancer du poumon d\u00e8s lors que les produits sont achet\u00e9s dans le circuit l\u00e9gal et ne sont pas transform\u00e9s ou associ\u00e9s \u00e0 d\u2019autres substances. \u00bb<\/p>\nInstitut National du Cancer<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

L\u2019Institut National du Cancer conseille la cigarette \u00e9lectronique aux fumeurs dans le cadre d’un sevrage tabagique. L’organisme rappelle que les syst\u00e8mes \u00e9lectroniques de d\u00e9livrance de la nicotine (SEDEN) ne contiennent pas les 7000 substances chimiques du tabac, dont 70 canc\u00e9rig\u00e8nes reconnus (dont le benz\u00e8ne, l’arsenic et le chrome), \u00e0 des taux significatifs, et que le risque de cancer li\u00e9 \u00e0 la cigarette \u00e9lectronique, s\u2019il est un jour prouv\u00e9, restera toujours bien moindre que le risque extr\u00eamement important de cancer d\u00fb au tabac. Il rappelle aussi que la nicotine n’est pas canc\u00e9rig\u00e8ne, y compris celle des e-liquides pour cigarettes \u00e9lectroniques<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab<\/em> Laisser penser que la cigarette \u00e9lectronique est aussi dangereuse que le tabac est, dans l\u2019\u00e9tat actuel des connaissances, faux. Cette croyance peut avoir un impact n\u00e9gatif sur les personnes qui souhaitent d\u00e9buter un sevrage tabagique avec l\u2019e-cigarette et limiter ainsi leur risque de cancer. \u00bb<\/em> <\/p>\nInstitut National du Cancer<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Si en 2025, des chercheurs du D\u00e9partement de m\u00e9decine environnementale du Centre m\u00e9dical de l\u2019Universit\u00e9 de Rochester, aux \u00c9tats-Unis, ont men\u00e9 une \u00e9tude pour d\u00e9terminer si la cigarette \u00e9lectronique pouvait causer des cancers<\/a>, ils n’ont d’ailleurs pas pu apporter de preuves solides que la cigarette \u00e9lectronique augmente le risque de d\u00e9velopper un jour un cancer quel qu’il soit, y compris dans la sph\u00e8re nasopharyng\u00e9e, les sinus et les voies respiratoires hautes, endroits du corps les plus expos\u00e9s aux substances contenues dans l’a\u00e9rosol des cigarettes \u00e9lectroniques. <\/p>\n\n\n\n

Le Centre de lutte contre le cancer L\u00e9on B\u00e9rard estime toutefois qu’il faudrait mener des recherches sur des vapoteurs exclusifs n\u2019ayant jamais fum\u00e9 pour trancher sur la question d\u00e9finitivement, en l’absence de donn\u00e9es fiables disponibles en 2025. Le Centre se veut tr\u00e8s rassurant toutefois, en rappelant que la norme fran\u00e7aise AFNOR XP D90-300 fixe des concentrations maximales autoris\u00e9es pour les trois substances canc\u00e9rog\u00e8nes (formald\u00e9hyde, acrol\u00e9ine, et ac\u00e9tald\u00e9hyde) qui pourraient potentiellement se former dans les \u00e9missions des cigarettes \u00e9lectroniques lors de la chauffe d’un e-liquide par d\u00e9gradation du propyl\u00e8ne glycol, de la glyc\u00e9rine v\u00e9g\u00e9tale et des ar\u00f4mes, pour pr\u00e9munir les consommateurs de tout risque de cancer.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Vapotage ou tabagisme ? L’avis des pneumologues<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

D\u00e8s 2019, la Soci\u00e9t\u00e9 francophone de tabacologie (SFT) et la Soci\u00e9t\u00e9 de pneumologie de langue fran\u00e7aise (SPLF) pr\u00e9sid\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque par le Pr. Nicolas Roche, ont pris position face \u00e0 la question de la dangerosit\u00e9 de la vape par rapport \u00e0 celle du tabac. Elles ont d\u00e9cid\u00e9 de s’aligner \u00e0 l’avis de l’\u00e9poque du Haut Conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP), qui disait alors :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0On peut faire l\u2019hypoth\u00e8se que la consommation (de cigarette \u00e9lectronique) seule est moins \u00e0 risque que la consommation de tabac mais plus \u00e0 risque que l\u2019absence de consommation.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Dans un communiqu\u00e9 commun, ces soci\u00e9t\u00e9s savantes affirment que\u00a0la cigarette \u00e9lectronique est probablement une aide efficace pour arr\u00eater de fumer, \u00e0 condition qu\u2019elle soit utilis\u00e9e de fa\u00e7on transitoire (en l\u2019absence de donn\u00e9e pr\u00e9cise sur ses effets \u00e0 long terme) en vue de l\u2019arr\u00eat de la consommation tabagique, et seulement en cas d\u2019\u00e9chec avec les autres dispositifs de sevrage.<\/p>\n\n\n\n

Le Pr Bertrand Dautzenberg, pneumologue et tabacologue \u00e0 l\u2019institut Arthur-Vernes, auteur de plusieurs livres sur le tabagisme, coordinateur en mai 2013 d’un rapport sur la cigarette \u00e9lectronique pour le minist\u00e8re fran\u00e7ais de la Sant\u00e9, pr\u00e9sident de la commission de normalisation AFNOR sur les cigarettes \u00e9lectroniques et e-liquides pendant six ans, mais aussi Fr\u00e9d\u00e9ric Le Guillou, pneumologue-allergologue, tabacologue et pr\u00e9sident de l\u2019association\u00a0Sant\u00e9 Respiratoire France, sont de fervents d\u00e9fenseurs de la vape comme un outil de r\u00e9duction des risques tabagiques et d’aide au sevrage tabagique. <\/p>\n\n\n\n

Ils se sont oppos\u00e9s au nouvel avis du HCSP rendu en 2022 lorsqu’il a exclu la cigarette \u00e9lectronique des outils de r\u00e9duction des risques li\u00e9s au tabac.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0Le Haut Conseil de Sant\u00e9 Publique estime que les donn\u00e9es de la litt\u00e9rature ne sont pas suffisantes pour recommander l\u2019utilisation de ce dispositif comme moyen de sevrage tabagique parce que le niveau de preuve dont on dispose n\u2019atteint pas celui exig\u00e9 pour un m\u00e9dicament.\u00a0\u00bb<\/em> <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Il existe en France une n\u00e9buleuse de lobby \u00ab antivape \u00bb, regroupant g\u00e9n\u00e9ralement des chercheurs qui lisent les revues scientifiques, mais qui \u00e9coutent probablement mal les patients fumeurs et vapoteurs. En tant que m\u00e9decin praticien, je pense que l\u2019\u00e9coute de nombreux patients permet de prendre de bonnes d\u00e9cisions l\u00e0 o\u00f9 la science n\u2019apporte pas de r\u00e9ponses d\u00e9finitives. […] Les auteurs de l\u2019avis du HCSP, le soulignent eux-m\u00eames :\u00a0\u00a0aucun \u00e9l\u00e9ment, pour l\u2019instant, ne permet de dire que vapoter pr\u00e9sente un risque significatif.\u00a0\u00bb<\/em> <\/p>\nPr. Bertrand Dautzenberg<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

En 2022, d’autres pneumologues se sont aussi montr\u00e9s tr\u00e8s en faveur de la vape par rapport \u00e0 la cigarette et oppos\u00e9s \u00e0 l’avis du HCSP, tel que le Dr. S\u00e9bastien Couraud, en signant une tribune publi\u00e9e dans Le Monde pour rappeler que les risques \u00e0 long terme du vapotage sont largement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux du tabagisme, suffisamment pour justifier l’utilisation de la cigarette \u00e9lectronique en tant qu’outil de r\u00e9duction des risques pour leurs patients.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Vapoter ou fumer : les recommandations officielles en 2025<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En 2025, les recommandations officielles qui visent \u00e0 aider les consommateurs \u00e0 trancher entre vapoter ou fumer divergent entre les diff\u00e9rents organismes de sant\u00e9 publique fran\u00e7ais. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019Acad\u00e9mie nationale de m\u00e9decine d\u00e9clare qu’il est \u00ab pr\u00e9f\u00e9rable de vapoter plut\u00f4t que de fumer<\/em> \u00bb, et se montre de son c\u00f4t\u00e9 favorable \u00e0 la vape plut\u00f4t qu’au tabagisme, tout comme l’Institut National du Cancer. De son c\u00f4t\u00e9 le Haut Conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP), qui consid\u00e9rait la cigarette \u00e9lectronique comme un\u00a0\u00ab outil d\u2019aide \u00e0 l\u2019arr\u00eat du tabac chez les populations d\u00e9sireuses de sortir du tabagisme <\/em>\u00bb a d\u00e9cid\u00e9 de rendre en 2022 un avis plus frileux sur les b\u00e9n\u00e9fices-risques de la cigarette \u00e9lectronique, en phase avec les recommandations am\u00e9ricaines, europ\u00e9ennes et de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Cet avis du HCSP dit que l’e-cigarette\u00a0\u00ab ne peut pas \u00e0 ce jour \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme un outil de r\u00e9duction des risques li\u00e9s au tabac \u00bb<\/em>, faute de preuves d\u2019efficacit\u00e9 et d\u2019innocuit\u00e9 suffisamment solides \u00e0 moyen\/long terme pour la consid\u00e9rer comme un outil privil\u00e9gi\u00e9 de soin et la conseiller dans un objectif de sevrage tabagique par un professionnel de sant\u00e9. Les donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques \u00e9tant pour la plupart en faveur d\u2019une chance accrue de sevrage tabagique sous e-cigarette, le HCSP a toutefois d\u00e9cid\u00e9 de laisser la possibilit\u00e9 d\u2019une utilisation individuelle, selon le choix de chacun, explique le Dr. Ivan Berlin, membre du groupe de travail de cet avis du HCSP.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Sant\u00e9 Publique France, dont l’avis dit s’aligner \u00e0 celui du Haut Conseil de la sant\u00e9 publique, se montre cependant plus favorable \u00e0 la cigarette \u00e9lectronique qu’au tabac en d\u00e9clarant : \u00ab Pour un fumeur, l\u2019avantage de recourir \u00e0 un produit du vapotage lors de l\u2019arr\u00eat complet du tabac est de r\u00e9duire son exposition aux nombreuses substances toxiques et canc\u00e9rig\u00e8nes de la fum\u00e9e de tabac<\/em>. \u00bb <\/p>\n\n\n\n

L’organisme pr\u00e9cise simplement que \u00ab La consommation simultan\u00e9e de produits du tabac et de produits du vapotage n\u2019est pas associ\u00e9e \u00e0 une diminution des risques pour la sant\u00e9\u00a0; en cons\u00e9quence,\u00a0le vapo-fumage est d\u00e9conseill\u00e9<\/em>. […] Les produits du vapotage ne sont pas d\u00e9nu\u00e9s de risque, notamment quand ils contiennent de la nicotine, substance addictive. Les effets sur la sant\u00e9 sont insuffisamment connus \u00e0 court, moyen et long terme\u00a0; Ils ne doivent pas \u00eatre utilis\u00e9s durant la grossesse.<\/em> \u00bb Sant\u00e9 Publique France Sant\u00e9 recommande \u00e9galement de ne pas fabriquer de m\u00e9langes liquides pour dispositifs de vapotage et d\u00e9conseille l\u2019ajout de substances dans un e-liquide pr\u00eat \u00e0 l’emploi.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vapoter ou fumer : que dit la science en 2025 ? Si vous vous demandez quoi choisir entre le tabac et la vape pour pr\u00e9server votre sant\u00e9, par ici !<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":16072,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-16032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-monde-de-la-vape"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16032"}],"version-history":[{"count":41,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16087,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16032\/revisions\/16087"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16072"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}