{"id":101,"date":"2018-09-07T00:00:00","date_gmt":"2018-09-06T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/vape-et-infarctus-que-penser-de-la-nouvelle-etude-qui-fait-le-buzz-n104"},"modified":"2023-08-10T14:57:48","modified_gmt":"2023-08-10T12:57:48","slug":"vape-et-infarctus-que-penser-de-la-nouvelle-etude-qui-fait-le-buzz-n104","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/vape-et-infarctus-que-penser-de-la-nouvelle-etude-qui-fait-le-buzz-n104","title":{"rendered":"Vape et Infarctus – Que penser de cette nouvelle \u00e9tude ?"},"content":{"rendered":"\n
\"Vape<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Les m\u00e9dias n’ont pas tra\u00een\u00e9 pour relayer les r\u00e9sultats d’une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par le Pr. Stanton Glantz de l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Francisco (UCSF), publi\u00e9e dans l\u2019American Journal of Preventive Medicine<\/em> le 22 ao\u00fbt dernier. Cette \u00e9tude annonce que les vapoteurs doubleraient leur risque de faire un infarctus par rapport aux personnes qui ne fument pas ou ne vapotent pas, et augmenteraient m\u00eame par 5 ce risque en continuant \u00e0 fumer de temps en temps en parall\u00e8le. Ces chiffres alarmants sont diffus\u00e9s en masse, et la conclusion de l\u2019\u00e9tude est titr\u00e9e de fa\u00e7on choc sur la toile. Il se pourrait pourtant que la seule chose risquant de vous faire faire une attaque cardiaque soit la fa\u00e7on dont cette \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e !<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Bad Buzz : une aubaine pour les m\u00e9dias ?<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En allant faire un tour sur la toile, nous nous sommes aper\u00e7us que le sujet prenait beaucoup d\u2019ampleur, en \u00e9tant relay\u00e9 par des journaux et des magazines f\u00e9minins en ligne, par des sites de mutuelles sant\u00e9, des sites d\u2019information m\u00e9dicale, des blogs et d\u2019autres sites d\u2019actualit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Article apr\u00e8s article, nous avons relev\u00e9 des titres chocs, tr\u00e8s proches de l\u2019annonce faite par l\u2019\u00e9tude, comme par exemple : <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab la cigarette \u00e9lectronique tous les jours double le risque d\u2019infarctus \u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u00ab Vapoter double le risque d\u2019infarctus \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u00ab Infarctus et e-cigarette : vapoter tous les jours double le risque de crise cardiaque \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En allant voir dans le contenu de ces articles, nous avons principalement trouv\u00e9 des citations du Pr. Stanton Glantz donnant les conclusions de son \u00e9tude<\/a>. En revanche nous avons rarement trouv\u00e9 d\u2019information au sujet de la m\u00e9thodologie employ\u00e9e pour arriver \u00e0 ces conclusions ou du pourquoi d\u2019une telle recherche. Pourtant dans le domaine scientifique, le processus de recherche compte tout autant que le r\u00e9sultat pour garantir sa fiabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Cela ne fait aucun doute que les titres anxiog\u00e8nes sont tr\u00e8s int\u00e9ressants pour les m\u00e9dias, qui ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 susciter en masse la visite des internautes sur leurs pages web. C\u2019est alors pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les m\u00e9dias recherchent le buzz qu\u2019il convient de prendre du recul sur les sujets qu\u2019ils titrent parfois violemment. Dans notre cas, ce qui nous int\u00e9resse, c\u2019est la th\u00e9matique des risques cardiovasculaires li\u00e9s au vapotage, et ce qui est abord\u00e9 dans l\u2019\u00e9tude du Pr. Stanton Glantz. Allons y jeter un coup d\u2019\u0153il plus en profondeur\u2026<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Zoom sur l\u2019\u00e9tude du Pr. Stanton Glantz<\/h2>\n\n\n
\n
\"Vape<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Qui est le Pr. Stanton Glantz ?<\/h3>\n\n\n\n

Stanton Glantz est Professeur en m\u00e9decine dans l\u2019unit\u00e9 de Cardiologie de l\u2019Universit\u00e9 de Californie de San Francisco (UCSF) et directeur du Center for Tobacco Control Research and Education. Il travaille pour l\u2019UCSF depuis 40 ans. Son parcours est particulier : il n\u2019a pas de formation m\u00e9dicale classique mais un parcours scientifique dans le domaine de l\u2019ing\u00e9nierie m\u00e9canique. Il s\u2019est toutefois int\u00e9ress\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t aux propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9caniques du tissu du muscle cardiaque, puis aux causes pouvant entra\u00eener des perturbations de ces propri\u00e9t\u00e9s, et plus particuli\u00e8rement le tabac. Il s\u2019est affirm\u00e9 progressivement comme un activiste anti-tabac et anti-tabagisme passif depuis le milieu des ann\u00e9es 1980. Il a en effet initi\u00e9 de nombreuses recherches d\u00e9non\u00e7ant les effets du tabac et fait para\u00eetre de nombreuses publications \u00e0 ce sujet, dont certaines ont \u00e9t\u00e9 controvers\u00e9es. Malgr\u00e9 la controverse, il reste consid\u00e9r\u00e9 comme un expert sur le sujet par les m\u00e9dias, et a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 au sujet de la vape d\u00e8s son arriv\u00e9e aux \u00c9tats-Unis autour de 2007.<\/p>\n\n\n\n

Stanton Glantz est \u00e0 l\u2019origine de pas moins de quatorze publications qui donnent une mauvaise image de la vape, avec un argumentaire principalement bas\u00e9 sur de potentiels risques cardiovasculaires, comme pour le tabac. En 2014, il a expos\u00e9 son opinion dans une publication : les cigarettes \u00e9lectroniques aggravent l\u2019\u00e9pid\u00e9mie du tabagisme chez les jeunes. C\u2019est donc un activiste tr\u00e8s engag\u00e9 contre le tabac et la vape, sans aucun doute possible. Son int\u00e9grit\u00e9 scientifique est en revanche, elle, remise en question par de nombreux d\u00e9tracteurs au sein m\u00eame de la communaut\u00e9 scientifique. C\u2019est par exemple le cas d\u2019un docteur sp\u00e9cialis\u00e9 lui aussi dans le domaine du tabagisme et du vapotage : le Dr Michael Siegel. C\u2019est aussi le cas pour certaines organisations du domaine de la sant\u00e9, comme l\u2019American Cancer Society. Ce qu\u2019ils d\u00e9noncent ? La mani\u00e8re dont certaines \u00e9tudes men\u00e9es par Stanton Glantz ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, estimant que certaines donn\u00e9es statistiques n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 suffisamment tri\u00e9es et analys\u00e9es pour arriver aux conclusions cit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Une \u00e9tude subventionn\u00e9e par plusieurs organismes<\/h3>\n\n\n\n

L\u2019American Journal of Preventive Medicine<\/em> pr\u00e9cise \u00e0 la fin de la publication de l\u2019\u00e9tude du Pr. Glantz que des subventions ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9es au Pr. et \u00e0 son \u00e9quipe scientifique dans le cadre de cette \u00e9tude : \u00ab Le travail du Dr Glantz a \u00e9t\u00e9 soutenu par des subventions R01DA043950 de l’Institut national de lutte contre l’abus de drogues et P50CA180890 du National Cancer Institute et du Centre d’administration des aliments et des m\u00e9dicaments pour les produits du tabac. Le contenu est uniquement la responsabilit\u00e9 des auteurs et ne repr\u00e9sente pas n\u00e9cessairement les points de vue officiels des NIH ou de la Food and Drug Administration. Les organismes de financement n’ont jou\u00e9 aucun r\u00f4le dans la conception, la collecte, l’analyse et l’interpr\u00e9tation des donn\u00e9es, la r\u00e9daction du rapport ou la d\u00e9cision de soumettre \u00e0 publication. \u00bb Les NIH et la Food and Drug Administration se couvrent ainsi au sujet de la m\u00e9thodologie de l\u2019\u00e9tude, de ses conclusions ainsi qu\u2019au sujet de sa diffusion m\u00e9diatique, mais ont contribu\u00e9 \u00e0 son existence m\u00eame. Rien que cette simple contribution peut soulever des questions. Pourquoi ces subventions ont-elles eu lieu ? Pourquoi par exemple un institut sp\u00e9cialis\u00e9 au sujet du cancer s\u2019int\u00e9resserait aux effets cardio-vasculaires de la vape, qui n\u2019ont \u00e0 priori pas de rapport avec sa pathologie de pr\u00e9dilection qu\u2019est le cancer ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019American Journal of Preventive Medicine<\/em> ne pr\u00e9cise pas si la publication de cette \u00e9tude dans leur revue scientifique a \u00e9t\u00e9 elle aussi subventionn\u00e9e ou pas. En tout cas, la revue scientifique, au m\u00eame titre que les m\u00e9dias, pouvait attendre des retomb\u00e9es positives de la parution : vu l\u2019information choc annonc\u00e9e dans la conclusion de l\u2019\u00e9tude, il \u00e9tait facile de pr\u00e9voir le relayage en masse de l\u2019information dans les m\u00e9dias grand public, et ainsi un impact positif sur la notori\u00e9t\u00e9 de la revue aupr\u00e8s du public.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Conclusions, m\u00e9thode et limites annonc\u00e9es de l\u2019\u00e9tude du Pr. Glantz<\/h3>\n\n\n\n

Toujours dans l\u2019American Journal of Preventive Medicine<\/em>, on peut lire les conclusions de l\u2019\u00e9tude : \u00ab La consommation quotidienne de cigarettes \u00e9lectroniques est associ\u00e9e \u00e0 une augmentation des risques d’infarctus du myocarde, ind\u00e9pendamment des risques associ\u00e9s au tabagisme et \u00e0 d’autres facteurs de risque. La double utilisation des cigarettes \u00e9lectroniques et des cigarettes classiques – le mode d’utilisation le plus courant chez les utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques – est plus dangereuse que l’utilisation de l’un ou l’autre produit seul. \u00c0 partir de ces constatations, l’utilisation r\u00e9cr\u00e9ative des cigarettes \u00e9lectroniques ou l’utilisation de cigarettes \u00e9lectroniques pour arr\u00eater de fumer ne devrait pas \u00eatre recommand\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pour r\u00e9aliser cette \u00e9tude, le Pr. Glantz et les autres scientifiques qui y ont particip\u00e9 ont annonc\u00e9 avoir utilis\u00e9 les donn\u00e9es collect\u00e9es lors des enqu\u00eates nationales sur la sant\u00e9 men\u00e9es en 2014 et 2016. Ils ont \u00e9galement dit les avoir analys\u00e9es en 2017 et 2018 afin d\u2019examiner l’association transversale entre la consommation de cigarettes \u00e9lectroniques selon quatre cat\u00e9gories (jamais, ancienne, certains jours et quotidienne), la consommation de cigarettes selon ces m\u00eames cat\u00e9gories, et la survenue d\u2019un infarctus du myocarde. Ils ont expliqu\u00e9 avoir utilis\u00e9 un mod\u00e8le de r\u00e9gression logistique unique qui incluait des caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques (\u00e2ge, sexe, IMC) et des caract\u00e9ristiques de sant\u00e9 (hypertension, diab\u00e8te et hypercholest\u00e9rol\u00e9mie).<\/p>\n\n\n\n

Concernant les limites de l\u2019\u00e9tude, l\u2019\u00e9quipe scientifique \u00e0 son origine rappelle toutefois : \u00ab Le NHIS est une \u00e9tude transversale, ce qui permet seulement d’identifier des associations plut\u00f4t que des relations causales. \u00bb mais aussi \u00ab On ne sait pas quand les IM se sont produits par rapport \u00e0 la consommation de cigarettes \u00e9lectroniques, et il est probable que certaines des crises cardiaques signal\u00e9es se soient produites avant que les cigarettes \u00e9lectroniques ne soient disponibles aux \u00c9tats-Unis (vers 2009). \u00bb et \u00ab Bien que la d\u00e9finition du tabagisme soit bien \u00e9tablie, il n\u2019y a pas encore de consensus sur la mani\u00e8re de d\u00e9finir les utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques \u00e9tablis et il n\u2019existe aucune information sur la quantit\u00e9, la dur\u00e9e ou la dur\u00e9e de l\u2019utilisation de la cigarette \u00e9lectronique. Par cons\u00e9quent, les utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques incluent probablement des exp\u00e9rimentateurs qui n\u2019utilisent une cigarette \u00e9lectronique que quelques fois, ainsi que des utilisateurs r\u00e9guliers. Les anciens fumeurs et les anciens utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques sont d\u00e9finis diff\u00e9remment, les anciens fumeurs ayant d\u00fb fumer 100 cigarettes ou plus par le pass\u00e9 et les anciens utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques n’ayant d\u00fb utiliser qu’une seule cigarette \u00e9lectronique par le pass\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Une m\u00e9thodologie controvers\u00e9e par la communaut\u00e9 scientifique<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En plus des limites annonc\u00e9es par le Pr Glantz et les autres chercheurs \u00e0 l\u2019origine de cette \u00e9tude, certains scientifiques ont tir\u00e9 la sonnette d\u2019alarme face \u00e0 l\u2019engouement des m\u00e9dias pour ce sujet choc. Ils appellent \u00e0 la prudence quant aux conclusions de cette \u00e9tude qu\u2019ils jugent bien trop h\u00e2tive. Pourquoi ? L\u2019\u00e9tude ne pr\u00e9cise pas qu\u2019il n\u2019y a aucune donn\u00e9e relev\u00e9e permettant de savoir \u00e0 quel moment l\u2019infarctus a eu lieu dans la vie des personnes ayant particip\u00e9 aux \u00e9tudes nationales sur la sant\u00e9 de 2014 et 2016. Certains ont ainsi peut \u00eatre eu un accident cardiaque avant m\u00eame d\u2019avoir commenc\u00e9 \u00e0 vapoter, et seraient alors pass\u00e9s \u00e0 la cigarette \u00e9lectronique pour leur sant\u00e9, apr\u00e8s une bonne frayeur (on les comprend !). D\u2019autres ont peut-\u00eatre eu un accident cardiaque apr\u00e8s avoir commenc\u00e9 \u00e0 vapoter, mais comment savoir si leur pass\u00e9 de fumeur n\u2019est pas enti\u00e8rement responsable de leur probl\u00e8me cardiaque, \u00e9tant donn\u00e9 le lien d\u00e9montr\u00e9 entre tabagisme et infarctus ? De la m\u00eame mani\u00e8re, comment savoir si l\u2019utilisation combin\u00e9e du tabac et de la cigarette \u00e9lectronique amplifie les risques du tabac sans avoir effectu\u00e9 au pr\u00e9alable des \u00e9tudes pouss\u00e9es sur l\u2019impact de la cigarette \u00e9lectronique sur le syst\u00e8me cardio-vasculaire sur des sujets n\u2019ayant jamais fum\u00e9 auparavant ?<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, le Pr. Lion Shahab, de l’University College de Londres a d\u00e9taill\u00e9 son opinion sur Science Media Centre<\/a> : \u00ab Premi\u00e8rement, comme il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tude transversale, l\u2019analyse ne permet pas de distinguer ce qui s\u2019est produit en premier \u2013 le passage \u00e0 la double utilisation des cigarettes \u00e9lectroniques ou la crise cardiaque. Une autre explication probable de ces r\u00e9sultats est que les fumeurs qui subissent un \u00e9v\u00e9nement cardiovasculaire sont plus susceptibles de r\u00e9duire leur consommation de cigarettes et d\u2019essayer d\u2019arr\u00eater de fumer, comme cela a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 dans le texte. L\u2019une des fa\u00e7ons de r\u00e9duire le tabagisme consiste \u00e0 utiliser les cigarettes \u00e9lectroniques. Ainsi, plut\u00f4t que de provoquer des crises cardiaques, une double utilisation peut en \u00eatre la cons\u00e9quence. Ce type d\u2019\u00e9tude ne peut pas \u00e9tablir la s\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements et doit donc \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 avec prudence.
\u00ab Deuxi\u00e8mement, et tout aussi probl\u00e9matique, est le fait que dans les \u00e9tudes d\u2019observation comme celle-ci, la confusion ne peut \u00eatre exclue. Il est bien connu que le tabagisme augmente le risque d\u2019\u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires et que cela est li\u00e9 \u00e0 la dur\u00e9e du tabagisme et \u00e0 l\u2019intensit\u00e9 du tabagisme. Le type d\u2019effet observ\u00e9 ici pour les doubles utilisateurs ne devrait pas \u00eatre imputable \u00e0 l\u2019utilisation de la cigarette \u00e9lectronique, \u00e9tant donn\u00e9 que la plupart des utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques \u00e9taient des fumeurs de cigarettes pass\u00e9s ou actuels. Il est difficile de savoir comment l\u2019utilisation de cigarettes \u00e9lectroniques \u00e0 court terme pourrait avoir les m\u00eames effets sur la sant\u00e9 que le fait de fumer des cigarettes pendant dix ans.
\u00ab Une mani\u00e8re plus efficace et plus appropri\u00e9e de d\u00e9terminer si l\u2019utilisation de la cigarette \u00e9lectronique augmente le risque de crise cardiaque serait de suivre les utilisateurs de cigarettes \u00e9lectroniques qui n\u2019ont jamais fum\u00e9 \u00e0 long terme pour \u00e9tablir la s\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements et d\u00e9terminer s\u2019il existe un risque ind\u00e9pendant du tabagisme actuel ou pass\u00e9. Malheureusement, cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait ici et l\u2019interpr\u00e9tation pr\u00e9sent\u00e9e va clairement au-del\u00e0 de ce que l\u2019on peut r\u00e9ellement conclure des r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude. \u00ab<\/p>\n\n\n\n

En France, le Dr Mathieu Kerneis, cardiologue \u00e0 la Piti\u00e9 Salp\u00eatri\u00e8re, qui s\u2019int\u00e9resse lui aussi \u00e0 la question des risques cardio-vasculaires li\u00e9s \u00e0 la cigarette \u00e9lectronique a expliqu\u00e9 \u00e0 Sciences et Avenir<\/em> que \u00ab\u00a0Sur le plan cardio-vasculaire, on ne sait vraiment pas grand-chose des effets de la cigarette \u00e9lectronique. Cette \u00e9tude a donc le m\u00e9rite d’exister, mais c’est peut-\u00eatre le seul.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Etude Austral : un principe de pr\u00e9caution \u00e0 appliquer<\/h2>\n\n\n
\n
\"Vape<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Le Dr Mathieu Kerneis souhaite commencer une \u00e9tude appel\u00e9e \u00ab Austral<\/a> \u00bb sur 90 patients, sur quelques mois, afin de d\u00e9terminer les effets de la cigarette \u00e9lectronique sur la r\u00e9activit\u00e9 plaquettaire, c\u2019est-\u00e0-dire sur la formation de caillots sanguins qui favorisent les infarctus. Il explique : \u00ab La cigarette \u00e9lectronique connait un succ\u00e8s important que ce soit en m\u00e9thode de sevrage ou en consommation nouvelle. En pratique, nous ne connaissons pas bien les effets de la cigarette \u00e9lectronique sur le plan cardio-vasculaire. Ce qui est s\u00fbr c\u2019est que le tabac (la consommation de cigarettes) augmente la r\u00e9activit\u00e9 plaquettaire. C’est-\u00e0-dire que cela favorise la formation de caillot dans le sang et favorise la survenue des infarctus. On ne sait pas si la cigarette \u00e9lectronique a le m\u00eame effet cardio-vasculaire. Il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9tudes sur le sujet. \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, en attendant que cette nouvelle \u00e9tude apporte un jour de v\u00e9ritables informations scientifiques sur l\u2019existence ou non de risques cardio-vasculaires associ\u00e9s \u00e0 la vape et sur la nature exacte de ces risques nous ne pouvons que vous rappeler le principe de pr\u00e9caution recommand\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de cardiologie elle-m\u00eame : remplacer le tabac par la cigarette \u00e9lectronique, et ce parce qu\u2019\u00a0\u00bben l’absence de combustion, la e-cigarette est infiniment moins toxique que le tabac (pas de monoxyde de carbone, ni particules fines, ni canc\u00e9rog\u00e8nes en quantit\u00e9 significative)\u00a0\u00bb. Il est \u00e9galement bon de rappeler qu\u2019il faut faire attention au double usage cigarette \/ cigarette \u00e9lectronique, car \u00ab\u00a0en r\u00e9duisant le nombre de cigarettes fum\u00e9es, on r\u00e9duit certes globalement le risque de maladies cardio-vasculaires, mais pas celui d’\u00e9v\u00e9nements aigus comme l’infarctus du myocarde.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La nouvelle \u00e9tude du Pr Stanton Glantz de l’universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Francisco (UCSF) fait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9bat sur la toile. Taklope vous propose un regard critique sur ce sujet<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":10370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,3],"tags":[],"class_list":["post-101","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite-cigarette-electronique","category-le-monde-de-la-vape"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10373,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101\/revisions\/10373"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taklope.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}